Extra 8
About points...
We associate a certain number of points with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as points for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit the number of points for the exercise in the collection independently, without any effect on "points by default" as represented by the number here.
That being said... How many "default points" should you associate with an exercise upon creation?
As with difficulty, there is no straight forward and generally accepted way.
But as a guideline, we tend to give as many points by default as there are mathematical steps to do in the exercise.
Again, very vague... But the number should kind of represent the "work" required.
About difficulty...
We associate a certain difficulty with each exercise.
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
When you click an exercise into a collection, this number will be taken as difficulty for the exercise, kind of "by default".
But once the exercise is on the collection, you can edit its difficulty in the collection independently, without any effect on the "difficulty by default" here.
Why we use chess pieces? Well... we like chess, we like playing around with \(\LaTeX\)-fonts, we wanted symbols that need less space than six stars in a table-column... But in your layouts, you are of course free to indicate the difficulty of the exercise the way you want.
That being said... How "difficult" is an exercise? It depends on many factors, like what was being taught etc.
In physics exercises, we try to follow this pattern:
Level 1 - One formula (one you would find in a reference book) is enough to solve the exercise. Example exercise
Level 2 - Two formulas are needed, it's possible to compute an "in-between" solution, i.e. no algebraic equation needed. Example exercise
Level 3 - "Chain-computations" like on level 2, but 3+ calculations. Still, no equations, i.e. you are not forced to solve it in an algebraic manner. Example exercise
Level 4 - Exercise needs to be solved by algebraic equations, not possible to calculate numerical "in-between" results. Example exercise
Level 5 -
Level 6 -
Question
Solution
Short
Video
\(\LaTeX\)
No explanation / solution video to this exercise has yet been created.
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Visit our YouTube-Channel to see solutions to other exercises.
Don't forget to subscribe to our channel, like the videos and leave comments!
Exercise:
Difficile footnoteTratto da Thomas J. Osler Partial s of series that cannot be an eger The Mathematical Gazette November Vol. No. Dimostra che nessun numero armonico H_n_k^nfrack salvo per n è un numero naturale. abclist abc Dimostra per assurdo che in una sequenza di numeri naturali consecutivi aa+a+dotsb-b esiste solamente un numero la cui potenza di è massima. abc Dimostra che un numero dispari diviso per un numero pari non è mai ero abc Dimostra ora il teorema pro l'MCD e argomentando perché il numeratore risultante deve essere dispari. abclist
Solution:
abclist abc Asiamo che nella sequenza siano presenti due numeri la cui potenza di è massima ossia della forma ^pc e ^pd con p massimo. Allora c e d sono dispari e dunque ffracc+d è un numero pari con cfd. Ne consegue che ^pf sarà anche parte della sequenza e con una potenza di maggiore di p in quando f è pari abc Questo è banale: divide il denominatore ma non il numeratore quindi la frazione non è riducibile. abc Abbiamo che la somma armonica parziale frac+frac+frac+dots+fracn conterrà esattamente un denominatore c con la potenza di massima. Di conseguenza quando facciamo il denominatore comune tutti i numeratori dei numeri diversi da fracc verranno moltiplicati per una potenza positiva di diventando pari mentre il numeratore di c sarà moltiplicato per un numero dispari diventando dispari. Di conseguenza il numeratore che andrà a formarsi sarà la somma di numeri pari ed esattamente un numero dispari dunque sarà dispari. Di conseguenza per il risultato precedente la frazione non darà mai un risultato ero. abclist
Difficile footnoteTratto da Thomas J. Osler Partial s of series that cannot be an eger The Mathematical Gazette November Vol. No. Dimostra che nessun numero armonico H_n_k^nfrack salvo per n è un numero naturale. abclist abc Dimostra per assurdo che in una sequenza di numeri naturali consecutivi aa+a+dotsb-b esiste solamente un numero la cui potenza di è massima. abc Dimostra che un numero dispari diviso per un numero pari non è mai ero abc Dimostra ora il teorema pro l'MCD e argomentando perché il numeratore risultante deve essere dispari. abclist
Solution:
abclist abc Asiamo che nella sequenza siano presenti due numeri la cui potenza di è massima ossia della forma ^pc e ^pd con p massimo. Allora c e d sono dispari e dunque ffracc+d è un numero pari con cfd. Ne consegue che ^pf sarà anche parte della sequenza e con una potenza di maggiore di p in quando f è pari abc Questo è banale: divide il denominatore ma non il numeratore quindi la frazione non è riducibile. abc Abbiamo che la somma armonica parziale frac+frac+frac+dots+fracn conterrà esattamente un denominatore c con la potenza di massima. Di conseguenza quando facciamo il denominatore comune tutti i numeratori dei numeri diversi da fracc verranno moltiplicati per una potenza positiva di diventando pari mentre il numeratore di c sarà moltiplicato per un numero dispari diventando dispari. Di conseguenza il numeratore che andrà a formarsi sarà la somma di numeri pari ed esattamente un numero dispari dunque sarà dispari. Di conseguenza per il risultato precedente la frazione non darà mai un risultato ero. abclist
Meta Information
Exercise:
Difficile footnoteTratto da Thomas J. Osler Partial s of series that cannot be an eger The Mathematical Gazette November Vol. No. Dimostra che nessun numero armonico H_n_k^nfrack salvo per n è un numero naturale. abclist abc Dimostra per assurdo che in una sequenza di numeri naturali consecutivi aa+a+dotsb-b esiste solamente un numero la cui potenza di è massima. abc Dimostra che un numero dispari diviso per un numero pari non è mai ero abc Dimostra ora il teorema pro l'MCD e argomentando perché il numeratore risultante deve essere dispari. abclist
Solution:
abclist abc Asiamo che nella sequenza siano presenti due numeri la cui potenza di è massima ossia della forma ^pc e ^pd con p massimo. Allora c e d sono dispari e dunque ffracc+d è un numero pari con cfd. Ne consegue che ^pf sarà anche parte della sequenza e con una potenza di maggiore di p in quando f è pari abc Questo è banale: divide il denominatore ma non il numeratore quindi la frazione non è riducibile. abc Abbiamo che la somma armonica parziale frac+frac+frac+dots+fracn conterrà esattamente un denominatore c con la potenza di massima. Di conseguenza quando facciamo il denominatore comune tutti i numeratori dei numeri diversi da fracc verranno moltiplicati per una potenza positiva di diventando pari mentre il numeratore di c sarà moltiplicato per un numero dispari diventando dispari. Di conseguenza il numeratore che andrà a formarsi sarà la somma di numeri pari ed esattamente un numero dispari dunque sarà dispari. Di conseguenza per il risultato precedente la frazione non darà mai un risultato ero. abclist
Difficile footnoteTratto da Thomas J. Osler Partial s of series that cannot be an eger The Mathematical Gazette November Vol. No. Dimostra che nessun numero armonico H_n_k^nfrack salvo per n è un numero naturale. abclist abc Dimostra per assurdo che in una sequenza di numeri naturali consecutivi aa+a+dotsb-b esiste solamente un numero la cui potenza di è massima. abc Dimostra che un numero dispari diviso per un numero pari non è mai ero abc Dimostra ora il teorema pro l'MCD e argomentando perché il numeratore risultante deve essere dispari. abclist
Solution:
abclist abc Asiamo che nella sequenza siano presenti due numeri la cui potenza di è massima ossia della forma ^pc e ^pd con p massimo. Allora c e d sono dispari e dunque ffracc+d è un numero pari con cfd. Ne consegue che ^pf sarà anche parte della sequenza e con una potenza di maggiore di p in quando f è pari abc Questo è banale: divide il denominatore ma non il numeratore quindi la frazione non è riducibile. abc Abbiamo che la somma armonica parziale frac+frac+frac+dots+fracn conterrà esattamente un denominatore c con la potenza di massima. Di conseguenza quando facciamo il denominatore comune tutti i numeratori dei numeri diversi da fracc verranno moltiplicati per una potenza positiva di diventando pari mentre il numeratore di c sarà moltiplicato per un numero dispari diventando dispari. Di conseguenza il numeratore che andrà a formarsi sarà la somma di numeri pari ed esattamente un numero dispari dunque sarà dispari. Di conseguenza per il risultato precedente la frazione non darà mai un risultato ero. abclist
Contained in these collections
| Title | Creator | Matched on |
|---|---|---|
| Extra 10 | gl | tagstitle |
| Extra 3 | gl | tagstitle |
| Extra 11 | gl | tagstitle |
| Extra 7 | gl | tagstitle |
| Extra 2 | gl | tagstitle |
Similar exercises (12)
| Title | Creator | Matched on |
|---|---|---|
| Extra 10 | gl | tagstitle |
| Extra 3 | gl | tagstitle |
| Extra 11 | gl | tagstitle |
| Extra 7 | gl | tagstitle |
| Extra 2 | gl | tagstitle |
| Extra 5 | gl | tagstitle |
| Extra 13 | gl | tagstitle |
| Extra 4 | gl | tagstitle |
| Extra 9 | gl | tagstitle |
| Extra 6 | gl | tagstitle |
| Extra 1 | gl | tagstitle |
| Extra 12 | gl | tagstitle |

